Yhä
enemmän on viitteitä siitä, että kulttuurilla ja sen mukana erityisesti
taiteilla on voimakkaasti ihmisen terveyttä ja kaikkinaista hyvinvointia
edistävä vaikutus. On myös laskettu, että taiteeseen ym. kulttuuritoimintaan
investoitu raha tuottaa itsensä takaisin jo pelkästään terveydenhoidon
kustannusten pienenemisenä.
Taiteiden
harrastajana ja kuluttajana olen paljon pohtinut taiteiden merkitystä ihmiselle.
Minua kiinnostaa etenkin se, mitkä ihmisen ominaisuudet saavat hänet irtautumaan
reaalimaailmasta niin, että hänen luomuksensa ei muodostakaan kuvaa kohteesta,
vaan tuloksena syntyy tekijän aivoprosessien tuottama näkemys ja tulkinta.
Kirjoittamiseen tästä aiheesta minua kannusti myös se, että
aikaisempi blogikirjoitukseni taiteen historiasta sai hyvän vastaanoton. Koska
en ole alan varsinainen asiantuntija, tulkintani asiasta ovat suureksi osaksi
omia päätelmiäni taidekirjallisuudesta, taidekokemuksistani ja pohdinnoistani, eivätkä
siis välttämättä tieteellisesti todistettuja faktoja. Silti toivon
kirjoitukseni antavan tekstin lukijalle myötätuntoisia ajatuksia taiteiden
merkityksestä ihmisen elämän tervehdyttäjänä ja rikastuttajana.
Meissä kaikissa on pieni pala taiteilijaa
Taide oli osa primitiivisten esi-isiemme
kulttuuria
Meille
säilyneitä merkkejä taiteesta alkoi näkyä kivikautisen ihmisen kulttuurissa
vasta sen jälkeen kun Homo sapiens -ihmislajin kehityksessä oli Afrikassa tapahtunut selvä älyllinen paraneminen noin 70 000
vuotta sitten. Ihmislajimme siirryttyä vähitellen muihin maanosiin merkkejä
tämän ihmislajin taiteellisuudesta alkoi näkyä myös mm. Euroopassa, minne laji
saapui noin 40 000 – 45 000 vuotta sitten.
Ehkä
selvimmin taiteellisuus tulee näkyviin näiden ns. Cro Magnon -ihmisten
tekemissä kalliopiirroksissa ja luolamaalauksissa, joista vanhimmat (yli
40 000 v.) on löydetty Espanja ja Ranskan alueilta. Maalaukset esittävät
ihmisten elinpiiriin liittyviä eläimiä, metsästystilanteita, käyttöesineitä yms.
Edustavatko kalliomaalaukset taidetta siinä
merkityksessä kuin se nykyään käsitetään, on edelleen pohdinnan kohteena.
Toiset tulkitsevat töiden kuvastavan uskonnollisia ja maagisia kokemuksia ja
symboleja. Jotkut pitävät kuvia enemmänkin tietolähteenä muille yhteisön
jäsenille ja uusille sukupolville.
Olipa näiden maalausten ja piirrosten
tarkoitus ja merkitys mikä tahansa, mielestäni ne osoittavat ihmisen luontaista
taipumusta luovaan taiteelliseen ajatteluun ja toimintaan, josta johtaa selvä
kehityslinja aina nykytaiteeseen asti (ks. blogikirjoitukseni taiteen
historiasta).
Kaikki pienet lapset osoittavat
luovuutta, jossa ilmenee myös orastusta taiteesta
On helppo
huomata, että pienet lapset rakentavat maailmaansa jatkuvasti eri
taiteenlajien, kuten musiikin, kuvien, tanssin ym. liikunnan kautta. Eivätkä
lapset tyydy näissä katsojan osaan, vaan haluavat itsekin luoda
kokemusmaailmaansa aktiivisesti näiden avulla.
Vilkkaana pursuavan mielikuvituksensa avulla lapsi kuvittaa oman
käsityksensä maailmasta piirtämällä, värittämällä, rakentamalla, elehtimällä,
laulamalla ja kertomalla siitä, mitä juuri sillä hetkellä hänen mielestään tapahtuu.
Hänelle elämä on yhtä paljon totta kuin mielikuvituksen luomaa tarua.
Leikkiinsä hän uppoutuu niin, että raja reaalimaailman ja mielikuvitusmaailman välillä
hämärtyy.
Mitä on luovuus
Luovuus
määritellään yleensä uuden ratkaisun keksimisenä pulmatilanteessa, jossa vanha
totuttu ratkaisu ei tuota tulosta tai tulos ei tyydytä tekijäänsä. Luodessaan
ihminen pyrkii siis ideoimaan, etsimään ja kokeilemaan jotain uutta ja
parempaa. Luovuus on mielikuvituksen, älyn ja kekseliäisyyden käyttöä kaikessa
sellaisissa toiminnoissa, jotka eivät tapahdu rutiininomaisesti.
Luovuuteen liittyy myös kokeilunhalu, joustavuus
ja uskallus rajojen rikkomiseen sekä kyky nähdä ennakkoluulottomasti uusia
asiayhteyksiä. Luovan toiminnan käyttövoimana ovat erityisesti tunteet,
intuitiot sekä leikkisä elämänasenne ja huumorintaju.
Niinpä
me kaikki olemme luovia, tosin eri määrissä, tai ainakin toisten toiminnassa
luovuus ja sen mukana ideointi tulee enemmän näkyviin kuin toisten. Toiminnassaan ihmiset pyrkivät onneksi yleensä
käyttämään luovuuttaan myös muiden hyväksi. Erityisen hyvin tämä näkyy
teknisessä kehityksessä, mutta selvästi myös tieteissä ja taiteissa ym.
kulttuurin aloilla.
Mitä on taide
Taiteen
määritelmä ei ole yksiselitteisen selkeä ja jättää siten mahdollisuuden hieman
erilaisille tulkinnoille.
Antiikin Kreikassa filosofit määrittelivät
taiteen kuuluvan estetiikkaan, siis tieteenalaan, joka tutki kauneuden
käsitettä ja sitä, mitä voidaan sanoa kauniiksi. Taideteokset olivat erityisen
tärkeitä rakennustaiteessa, jota oikeastaan muu taide pääasiassa palveli
erilaisin veistoksin, reliefein ja maalauksin. Vähitellen vuosisatojen aikana
taide erosi estetiikasta omaksi alueekseen ja lopulta laajeni tulkitsemaan
laajasti myös tunnemaailmaa. Niinpä taide otti piiriinsä myös epämiellyttäviä
tunteita herättäviä kohteita, kuten rumuutta, iljettävyyttä ja pahuutta.
Rajan
vetäminen taiteen ja monen muun elämänalan välille on kuitenkin ollut vaikeaa
ja sitä se on nykyisen kulttuurin monimuotoisuudessa ehkä jopa entistä enemmän.
Voidaankin kysyä, ovatko esimerkiksi arkkitehti, teollinen muotoilija, puuseppä ja muut artesaanit, valokuvaaja, ikonimaalari, klassisen musiikin laulaja,
pop-laulaja (ns. artisti) sekä orkesterimuusikko, taiteilijoita, vai ovatko he käsityöläisiä
(kädentaitajia) tai molempia.
Useimmissa maissa on nykyään varsinaisten
taideoppilaitosten lisäksi taideteollisia oppilaitoksia ja musiikkia
laaja-alaisesti opettavia kouluja ja opistoja, joten helposti tullaan siihen
käsitykseen, että taide ei olekaan mikään erillinen kulttuurisaareke, vaan se
on osa hyvin monenlaista toimintaa monenlaisissa ammateissa ja harrastuksissa.
Mielestäni taide perustuu siis henkilön
luovuuteen jollain henkisen toiminnan alueella. Tekijä käyttää taiteen
tekemisessä opettelemaansa ja oppimaansa teknistä taitoaan. Se on kuitenkin
vain väline, jonka hän panee palvelemaan mielikuviensa prosessoimaa ilmaisua
jostain reaalimaailman tai ajatusmaailmansa kohteesta.
Taidekriitikoilla on valtaa
Jotkut ”oikean
taiteen” edustajat ja opettajat perinteisissä taideoppilaitoksissa sanovat
erottavansa melko varmasti oikean taideteoksen aina muusta, jota he kutsuvat tekotaiteeksi,
harrastelutaiteeksi tai kitsiksi ja rihkamaksi. Ääripäät useimmat maallikotkin
pystyvät erottamaan. Jotkut taidekriitikot korostavat, että he suorastaan
määrittelevät sen, mikä on oikeaa taidetta ja mikä ei, tai ainakin he määräävät
pitkälti taideteosten senhetkisen kaupallisen arvon. Siihen on kuitenkin
lisäävät, että paljon uuden teoksen rahalliseen arvoon vaikuttaa myös
taiteilijan kaikkinainen medianäkyvyys.
Taidekriitikoilta tekee kuitenkin mieli
kysyä, että jos niin on, miten he ovat usein kovin eri mieltä jonkun teoksen taidearvosta.
Muistuupa tässä mieleeni taidekriitikoille tehty testi kuuden vuosikymmenen
takaa. Testi osoitti, että kriitikot eivät olleet varmoja siitä, mikä heille
näytetyistä maalauksista oli taiteilijan ja mikä simpanssin maalaama työ. Saattaahan
tietysti myös olla, että kriitikoiden pätevyys on kovastikin sen jälkeen
kehittynyt.
Mielestäni myös kriitikon on hyvä muistaa,
että hänkin katsoo asioita aina oman historiansa ja kulttuuriympäristönsä läpi
ja vasta historian kulku tulee näyttämään työn lopullisen taidearvon.
Ihmisen monet ominaisuudet
määräävät hänen taiteellisuutensa
Ensiksikin
voidaan todeta, että erityisiä luovuuden tai taiteellisuuden ominaisuutta
ohjaavia geenejä ei ole löydetty eikä niitä todennäköisesti ole edes olemassa.
Taiteellisuutena ilmenevä ominaisuus on riippuvainen ihmisen useista inhimillisistä
perusominaisuuksista, kuten kyvystä käyttää älykkyytensä lisäksi vain ihmiselle
luonteenominaista rönsyilevää mielikuvitusta toimissaan, sekä kykyä tarkastella omaa
ja toisten ihmisten mennyttä ja tulevaa elämää ihmiskunnan historian osana. Voimakkaana
toimiva mielikuvitus vie hänet myös tarkastelemaan kuolemaan päättyvää
elämänkaartaan ja pohtimaan ja kuvaamaan yliluonnollisia asioita sekä ihmisen
elämän tarkoitusta. Tärkeä taiteellisuutta ylläpitävä ominaisuus on myös ihmisen
syvä ja moninainen tunne-elämä sekä kyky kommunikoida ja halu kilpailla monella
tavalla toisten ihmisten kanssa.
Kaikkia
näitä ominaisuuksia on säätelemässä vähintään satojen erilaisten geenien joukko.
Yhdessä ne ovat antamassa perustan luovuudelle sekä halulle luovuuden ilmaisuun
mm. taiteena.
Ihmisen luontainen taiteellisuus on
kuin taimi, joka tarvitsee hoitoa
Vaikka
voidaan lähteä siitä ajatuksesta, että meissä kaikissa on runsaasti luovuutta, ja
halua sen toteuttamiseen taiteena, on tarpeen korostaa, että nämäkin
ominaisuudet tehostuvat tai kuihtuvat käytön mukaan.
Mielestäni tämä ilmenee selvästi erilasten
ammattien kirjona. Niissä toiset joutuvat tai saavat tehdä enemmän luovuutta ja
taiteellisuutta vaativia tehtäviä. Sen sijaan toiset joutuvat tekemään tai
haluavat tehdä muita enemmän rutiinitehtäviä, eivätkä siten tule harjoitelleeksi
luovaa ajattelua ja sen ilmaisumahdollisuutta taiteena. Niinpä on ehkä lupa
ajatella, että perinnölliset taipumukset antavat vain huonomman tai paremman mahdollisuuden,
innostus ja harjoittelu tekevät taiteilijan.
Yhteisvaikutuksesta riippuu, käyttääkö
henkilö luovuutensa esimerkiksi arkisiin ratkaisuihin, teknisiin keksintöihin
vai taideteosten luomiseen.
Väheneekö luovuus iän karttuessa
Me kaikki
olemme siis perusluonteeltamme luovia, mutta usein ajatellaan, että oikean
taiteen tuottaminen säilyy lapsuuden jälkeen vain osalla meistä, kuten
kuvataiteilijoilla, säveltäjillä, kaunokirjailijoilla, runoilijoilla ja monien kulttuurialojen
ohjaajilla. Lapsuusajan taiteellisen luovuuden
jostain syystä menettänyt henkilö saattaakin sanoa: ”En minä osaa laulaa, soittaa,
säveltää, enkä ainakaan piirtää, maalata, muovata tai veistää yhtään mitään. En
kyllä ole tippaakaan taiteellinen. Osaan vain suunnitella ja rakentaa
kaikenlaisia värkkejä sekä korjata ja trimmata moottoreita ja valmistaa maittavia
ruokia, mutta eihän nämä kai liity mitenkään taiteeseen.”
Mielestäni esimerkin henkilö osoittaa
suuresti luovaa kykyä, vaikka se ei ilmenekään taideteosten tuottamisena. Hänen
tekemisensä kohteet ovat suuntautuneet enemmän muualle. Toisissa olosuhteissa
hänestä olisi hyvin voinut tulla taiteilija. Esimerkiksi pelkästään
taloudelliset syyt ovat voineet ratkaista hänen ammatinvalintansa.
Näyttää
ehkä siltä, että taiteellinen ilmaisu sen klassisessa mielessä vähenee yleisesti
iän mukana. Herää kuitenkin kysymys, onko
se todellista taiteellisen luovuuden vähenemistä, vai vain motivaation heikkenemistä,
harjoituksen puutetta sekä kritiikin pelkoa. Useimmat meistä korvaavat
taiteellisen tarpeensa myös siirtymällä taiteen kuluttajiksi ja siten pääsevät vain
nauttimaan toisten tekemästä taiteesta.
Useimmilla
taiteellisuus siis vain peittyy ja muuntuu totutuista taidemuodoista moninaisen
ja monimutkaisen arkisen elämän aherruksen alle. Toisin sanoen luovuus ilmenee heillä
näiden arkisten koti- ja työaskareiden tekemisen ideoimisessa, suunnittelussa
ja tekemisessä. Niissä voi kuitenkin usein myös taiteellinen esteettisyys pulpahdella
monella tavalla näkyviin.
Taiteellisen kyvyn säilymistä jopa
vanhuuteen asti osoittaa myös se, että on paljon iäkkäitä ammattitaiteilijoita,
joiden luovuus ja työkyky säilyvät erinomaisena loppuun asti. Säilymiseen viittaa myös se, että monet,
jotka eivät nuoruusvuosiensa jälkeen ole edes harrastaneet taiteen tekemistä,
ryhtyvät harrastamaan sitä menestyksellisesti työelämästä vapaina eläkevuosinaan.
Tällöin se saa yleensä lisää käyttövoimaa yhteisöllisyydestä, harrastamisesta
taiteita toisten kanssa.
Yhteenvetona edellä esitetystä on ilo todeta, että
onpa taide sitten itsemme tai toisten tuottamaa, voi jokainen iästä riippumatta
nauttia sen elähdyttävästä voimasta.
Taiteilijan on suhtauduttava
osaamiseensa kuin suunnistajan rastiin: se on löydettävä, siitä on edettävä (Panu Oikotie eli Uuno Poikonen).
p.s. Toivotan kaikille
blogini lukijoille oikein hyvää ja virkistävää suviaikaa!